{var%20f='http://v.t.sina.com.cn/share/share.php?appkey=1515056452',u=z||d.location,p=['&url=',e(u),'&title=',e(t||d.title),'&source=',e(r),'&sourceUrl=',e(l),'&content=',c||'gb2312','&pic=',e(p||'')].join('');function%20a(){if(!window.open([f,p].join(''),'mb',['toolbar=0,status=0,resizable=1,width=440,height=430,left=',(s.width-440)/2,',top=',(s.height-430)/2].join('')))u.href=[f,p].join('');};if(/Firefox/.test(navigator.userAgent))setTimeout(a,0);else%20a();})(screen,document,encodeURIComponent,'','','https://www.optkt.cn/data/attach/logo/logo.png', '推荐 鮑さん 的问题《关于公差分析中衍射与几何MTF评价标准使用的疑惑？》','https://www.optkt.cn/q-1201.html','页面编码gb2312|utf-8默认gb2312'));){kind=link}
今天在做公差分析的时候发现，使用衍射MTF AVG 与 几何MTF AVE时，得到的Worst offenders项目有些不一样。
问题：
导致的原因本质是在于这两种MTF计算的方式不同？
那在成像镜头领域，推荐使用哪种？
谢谢。
友情提示: 此问题已得到解决，问题已经关闭,关闭后问题禁止继续编辑，回答。
今天在做公差分析的时候发现，使用衍射MTF AVG 与 几何MTF AVE时，得到的Worst offenders项目有些不一样。
问题：
导致的原因本质是在于这两种MTF计算的方式不同？
那在成像镜头领域，推荐使用哪种？
谢谢。
付费偷看金额在0.1-10元之间
衍射mtf和几何mtf，一般来说衍射mtf更靠谱，更接近实际
几何mtf计算快，不考虑衍射效应
衍射mtf计算慢，考虑衍射效应
衍射效应不明显的时候用几何mtf，比如成像质量很差，离衍射极限很远，此时用几何mtf优势很明显
衍射效应明显的时候最好用衍射mtf，慢点只能接受
ds1234567：你设计的产品如果要用传函仪检测MTF值，那么设计时就要看FFT快速傅里叶变换的MTF。美国的光学测试系统OpTest测试的结果国际通用，国内光学研究所、大学和工厂都在用。你关注频率的子午和弧失传函值，各视场的传函值，都可以得到。
一周热门 更多>